为了写那篇《阳台上》的影片商量,超级多同校看不懂小编能驾驭

为了写这篇《阳台上》的影评,我特意看了《阳台上》这本书。

由张猛执导,王锵领衔主演,周冬雨任出品人并特别出演的影片《阳台上》3月15日全国公映。昨天,导演张猛携主创周冬雨、王锵、曹瑞、李超等在国际关系学院举行发布会,与上千师生一起观影交流。影片引发了现场激烈的“文艺片之争”,有学生直言影片完全“看不懂”,他的这番直言也遭到了多个学生的“回击”,有学生称,文艺片不同于商业片,“不要把电影当商品”;有同学表示,文艺片不同于爆米花电影,需要一定的生活阅历和人生感悟。而主创周冬雨、张猛回应争议也很坦诚,称非常感恩“差评”,直言“文艺片本就存在争议,而矛盾感正是期望观众感受的主题”。

其实我觉得这本小说集中有二三篇小说比《阳台上》更适合改编成电影,但在此我们按下不表。站在阳台上,咱就光说说这阳台。

导演张猛曾以《钢的琴》一片被很多文艺片观众熟知和喜爱。新片《阳台上》根据青年作家任晓雯同名小说改编,以上海老居民区发生的故事为背景,讲述了一直生活在家庭庇佑下的青春期男生“张英雄”,在步入社会后的成长之痛。值得一提的是,《阳台上》采取了胶片拍摄,对于这一点,导演张猛解释,自己喜欢胶片电影的质感,就像时光的流逝一样,充满了记忆和留恋。“我喜欢怀旧的东西,胶片和这部电影的主题很搭配。”

图片 1

在映后交流会上,一个学生站起来直言不讳地说,自己本来对这部电影抱有非常大的期望,但观影后倍感失望,只能用“失望”和“烂片”形容观影体验,“我看不懂影片究竟想要表达什么”,更批评影片缺乏一个完整的叙事逻辑,不仅在镜头转场上非常奇怪,就连音乐也很突兀,给自己的感觉非常不适。

《阳台上》是一部短篇小说,按理来说,差不多可以改编成一部20-30分钟的短片。看了看正片100分钟的时长,我的心里就已经犯起了嘀咕。

面对言辞犀利的提问,张猛首先对其批评表示了感谢,他解释说,“这部电影讲的是弱者无力地去捅向另外一个弱者,王锵扮演的是生活中的弱者,周冬雨扮演的也是弱者,因为生活的纠纷,两人的命运被交织上。”张猛坦言,“当时我们想要做一个‘不和谐’点儿的东西,可能你的理解是对的,可能我的这种表达让你感受到了。”

况且我本身对这篇小说本身也不太感冒,不断堆砌略显空洞的辞藻,营造压抑的氛围;迷幻大于情感,戏谑大于同情。

这位同学的言论随后遭到了多位同学的反驳。另一位同学站起来说,“这部电影不能单纯当一个商业片来看,很多同学看不懂我能理解,但你不能骂。”他解释道,“虽然我不是专业影评人,但作为一个普通观众,我看进去了,我感受到了片子里的人想说什么。第一,迷茫;第二,真实;第三,普通人的故事。”他补充说,“我从男主人公身上看到了我自己,他平时的生活,就是我放假时的状态,”对于结局的处理方式,他也给出了自己的解读,“这是一个改编作品,建议不懂的同学可以了解下原著,这是一个弱者之间相互伤害的故事。”

对书的观点也到此为止,毕竟同是写文章的,我跟人家比,还差了不止120个阶梯。

更有学生影迷发言称,在近两个小时的观影过程中,他跟随导演的镜头、穿过上海狭窄巷弄的老居民区、观望到了那些正在急速发展的大都市中被遗忘的角落,体会到了一个人群“成长的阵痛”,“无论从周冬雨第一次出品就选择了这样的题材,还是导演张猛坚持采用全胶片摄影,都不是冲着‘圈钱’去的。”

图片 2

说回电影,张猛,《钢的琴》、《耳朵大有福》、《胜利》的导演。《钢的琴》之后九年,终于《阳台上》上映了,说不期待是不可能的。

而且周冬雨首次担任出品人也不免让人好奇。

图片 3

看完电影说不上喜欢,甚至有点失望。但是也绝不属于我不喜欢的电影的范畴。因为它让我看到了它唯一的亮点——致敬王家卫。

说是文艺片,虽然用了胶片,镜头也没事就乱晃。但是时不时抛出的诡异笑点、周冬雨出境时的广告写真画风,都让我出离文艺片的观感。

图片 4

按理说文艺片和圈钱是完全不搭边的,但这飘忽的,半文艺不商业的风格,也怪不得别人腹诽揣测。

顺便提一嘴现在的摄影师,求你们晃不过杜可风,就不要再晃了。

真的是头晕脑胀,还虚焦。

图片 5

再说到演员演技。

男主角的饰演者王锵是一位素人,虽然他身上有作为这个人物所需要的“葛葛的劲儿”,但是他也确实让我看到了什么叫青涩。

因为他全程都没有演技,能完成这部电影,完全靠他那股“葛葛的劲儿”撑着。

图片 6

周冬雨就更厉害了,全片一共没几个镜头,但每个镜头都如广告片一般“精致”。真是让人感叹出品人的力量啊。

她演的是一个傻子,但是她长了一副古灵精怪的相。

每次出现她的写真镜头,我都担心剧情不受控制,怕她转过身对男主说:“哈哈哈,你才是大傻子,我骗你哒!~”

图片 7

顺手给你们欣赏一下周冬雨的广告镜头。

图片 8

感觉两位摄影师可以深入交流一下,并可以考虑互相转转行。

接下来说说我认为本片的最大失误——不接地气。也就是说,这部电影的劲儿使偏了。

之前提过,本来这本书的着力之处就略偏,这部电影则把这个略偏又更偏了几公里。

图片 9

这拆迁本就是底层人民的事,有的人拆迁之后土鸡变凤凰。有的人拆迁之后,拿着塞牙缝的补偿款,连个住的地方都没有。

小说中前半部分花了较大的笔墨描述了“张英雄”父亲的暴力与狭隘,描述了邻居理发店家的市侩与狡诈。

然而这些底层人民的细节在影片中只是一笔带过,连片头的第一自然段都没有撑过。

图片 10

仿佛这些底层的东西,本就不该出现。重要的却是它们引出的愤怒和欲望。

导演说,这是一个弱者举起刀子捅向弱者的故事。

我却觉得,这是一个生长在畸形环境中的人,必然的去向。他最后还是没有找到方向,最后的一刀没有捅向弱者,而是捅向了棉花,捅向了空气,捅向了未知。

图片 11

这种对底层生活、生长轨迹的前期铺垫的漠视,不知其原因究竟为何,但它确实导致的角色和剧情的飘忽。

也就是说,它导致剧情失去了动力,导致人物失去了填充物。

图片 12

话说回来,张猛毕竟是张猛。

“东北三部曲”已经证实了他的实力。在这部电影中,他的功力依旧可见一斑。

对于色彩大胆且精准的运用,非常突出的展示了电影中色彩对情绪的作用和影响。

图片 13

胶片摄影也让影片中大部分的镜头,能够带给观众美的享受。

故事破碎而又完整,人物情绪也张弛有度。

但他这一次的尝试未免有些托大,或许是触碰了敏感话题,或许是对小说的改编不太顺利。就是让人很难满意。

图片 14

总之,这部《阳台上》及格却不惊艳,生动却不深刻。我给5.9分。

如何能让它深刻呢?了解这些被拆迁者的真实想法与诉求。了解他们的生活艰苦。才能知道他们要去干什么,为什么要这么干。

甚至,你要能听到,这些底层人的呼吸。

你觉得《阳台上》

能不能达到及格线?